Avouer un crime n’est pas criminel!
Chers amis(es), je suis encore a chaud: nous venons d’entendre la farce du siècle. Le cardiologue Turcotte, qui a avoué de lui-même avoir tué ses deux enfants, vient d’être tenu non responsable pour cause d’aliénation mentale et beuverie simultanée de lave vitre . Le jury, après moultes journées de délibération et comptes de frais bien garnis, a rendu une décision qui me jette littéralement par terre et me dégoute au plus haut point . Après avoir donné des sentences bonbons a la Vincent Lacroix; après la non comparution de 31 Hells, voici que le système de justice québécois se déshonore une fois de plus. Le Québec devient subtilement mais surement un Congo enneigé!
Moi, qui suis un gars cartésien et logique, je me dis depuis le début des procédures : un citoyen qui avoue un crime devrait être automatiquement reconnu coupable. Non? S’en suivent les représentations sur sentence et le justiciable va ensuite purger sa peine a l’ombre .Cela me semble logique n’est ce pas? Qu’en pensez-vous? Le crime a-t-il été commis ou non? Si oui et admis, pourquoi n’y a-t-il pas sentence pénale? Devient on fou tout bonnement comme ca, automatiquement et subitement? Les explications rocambolesques des psys ont gagné et Turcotte ne sera finalement pas puni. Quelle injustice! Le tiers monde!
Mais, quand vous êtes un cardiologue et que vous pouvez vous payer un bon fixeux drapé de noir ; quand vous êtes un motard dont on a peur; quand vous êtes un Straus Khan ou autre élite qui aspire a la présidence de son pays : quand vous remplissez toutes ces conditions, la justice en parallèle s’active et vous blanchit. Quand un bon garde champêtre de la SQ vous impose une contravention alors que ce dernier a dépassé par la droite pour vous rattraper; quand vous êtes un bon policier de la grande ville de Laval et que vous interceptez un ex collègue ayant omis de faire un arrêt obligatoire : alors la justice parallèle se presse encore. Demandez au policier retraité s’il a été sanctionné par l’ex Kamarade mais je puis vous assurer, par contre et avec preuve a l’appui, que l’automobiliste ordinaire piégé par le petit bonhomme vert bedonnant a payé de son portefeuille ! Deux poids, deux mesures et le modèle québécois qui continue a être a la fois la risée et la colère de bien des gens ordinaires. Money talks!La grande majorité des gens qui me parlent en ce moment sont révoltés et pour cause! Je le suis aussi!
Toujours dans la cause qui nous préoccupe, nous apprenons que le juré numéro cinq a été remercié de ses services en cours de procès. La toge rouge, du haut de sa vantardise, lui aurait alors demandé de garder le silence sous peine de prison. Le gars ,pour lequel il siégeait, a avoué deux meurtres d’enfants mais n’ira pas en prison ni n’aura de dossier criminel. Turcotte, qui est subitement libéré de toutes ses accusations, n’aura pas l’épée de Damoclès imposée a son juré et il se pourrait même se retrouver bientôt sous des cieux plus cléments. Il pourrait pratiquer a nouveau la médecine. Confier son cœur a un homme qui a avoué avoir tué ses deux enfants sans être un criminel : lui feriez-vous quand même confiance?
Vous trouvez que je charrie? J’ironise un peu sans doute et je suis fâché : mais dites moi que j’ai tort . Dites moi que ce que je viens de cracher en l’air ne fait pas de sens et vous horripile ! Convainquez moi que le jury a rendu la meilleure et la seule décision qui soit dans les circonstances ! Prouvez moi que le modèle de justice québécois est équitable pour tous? Je suis prêt a vous lire et vous a entendre mais vous aurez fort a faire pour me convaincre du contraire .
Le dégout face a des toges et certains psys est bien installé en moi et ma confiance envers ces experts s’effrite au fur et a mesure que le temps et les procès passent . Ces illusionnistes de la pensée et ces magiciens de la logique ne m’auraient jamais fait dévier de ma route, aurais-je été choisi pour représenter la voix du bon peuple dans cette cause. Je trouve personnellement le verdict injuste et honteux et cela n’implique que ma petite personne. Vous avez donc le loisir et le droit le plus strict de penser autrement et je le respecte. Mais sachez que je garde mon idée et que je suis outrageusement révolté. Je rêve illusoirement a une vraie justice qui puisse être équitable pour tout le monde et j’ai de la peine pour les deux jeunes enfants qui ont succombé sous les mains de ce nouvel homme blanchi. Cela vous répugne autant? Alors réagissez!
La justice québécoise arriérée!
Un appel à la méfiance!
Les fonctionnaires parasites du français!
Lorsque la démagogie devient réalité!
Les parlementeries ou le délire mystique politique!
Julie et le système de santé québécois!
M.Dumont je suis tout a fait d’accord avec vous.C’est une vraie farce ce verdict,quand tu tue tu devrais etre punie pour ton crime.J’aimerais vraiment savoir ce que le juge qui a précidé cette cours pense du verdic.Et qu’elle jurisprudence cela va faire oufff on a pas fini d’en voir des vertes et des pas mûrs.
11 jurés à l’unanimité…je suis surprise.
Je m’attendais à un désaccord, une cause pas facile pour eux. Je vous avoue que je n’aurais pas aimer être à leur place. Je tiens à préciser qu’on ne peut leur en vouloir, eux ils ont tout entendu de cette cause et moi je vous avoue que je suis sidérée, mais n’ayant pas été présente pour entendre cette cause, je suis quand même attérée. La question qu’il faut se posé, pourquoi en sont-ils venu à ce verdict…
Oh! que j’aurais aimer assister à leur délibération.
Ma pensée va à la mère et à tous ceux qui reste…quelle souffrance et elle n’est pas finie.
Quelle que soit la souffrance d’un parent, on n’a pas le droit de prendre la décision de tuer ces enfants…
Comme toujours les enfants paient pour les adultes…on leurs donnent jamais le choix !
moi aussi ne suis revolter c’est presque a croire que les malades mental on le droit de faire ce qu’ils veulent sans avoir de consequences en retour C’EST VRAIMENT N’IMPORTE QUOI!! Su la terre il n’y a pas de justice malheureusement!!! Si il recommence sa profession il n’aura sans doute pas de patient car plus personne osera lui faire confiance!!!
Je me pose trois questions: Les enfants en général ne sont-ils pas en danger si un parent peut les tuer sans être jugé responsable parce qu’il perd la tête un moment suite à une séparation????? Comme vous l’avez mentionné plus haut, aurait-on donné le même verdict à quelqu’un sans soutien, sans argent, sans réputation et sans profession honorable????? Et finalement, qui nous dit qu’il ne réagira pas de la même façon avec quelqu’un d’autre lors d’une prochaine relation amoureuse se soldant par un échec?? Selon moi, tout tueur a un problème mental! Si chaque criminel bénéficiait de la même tribune, d’un même jury, des mêmes moyens financiers, des mêmes avocats, du même soutien que dans le cas Turcotte, plusieurs seraient acquittés pour troubles mentaux. C’est insensé! Un père a tué ses enfants et il n’était pas dans un délire psychotique sans aucun contact avec la réalité. Il vivait un moment de grande détresse, oui, il était en dépression oui, mais combien le sont sans jamais agir ainsi et combien l’étaient lors de leur crime et sont maintenant en prison. Comme vous dites M. Dumont: »Deux poids, deux mesures ».
July 5, 2011
19 h 00 min
I ask myself three questions: Children in general are not they in danger if a parent can kill without being held responsible because he lost his head one time after separation ????? As you mentioned, would be given the same verdict to someone with no support, no money, no reputation and no honorable profession ????? And finally, who says he will not react the same way with someone else at a future romantic relationship resulting in a failure? I think any killer a mental problem! If every criminal benefited from the same platform, the same jury, the same financial means, the same lawyers, the same support as in the case Turcotte, more would be paid for mental disorders. It’s insane! A father killed his children and he was not in a psychotic delirium without any contact with reality. He lived a moment of great distress, yes, he was so depressed, but how many are never doing this and how many were on their crime and are now in prison. As you say Mr. Dumont: « Two double standard. »
Sidéré vous dites, j’en suis tombé en bas de ma chaise. J’ai mis mes lunettes pensant que j’avais mal lu. Comment une telle peut-elle se produire ? Ma petite-fille de 14 ans a trouvé dégueulasse ce que Turcotte a fait maintenant imaginez ce qu’elle pense du système de la justice. Nous en tant qu’adulte on lui montre et dit que tuer n’est pas correct que la justice va te mettre en prison pour ce meurtre et la elle voit que non il est libre. Quoi répondre dite moi parce que moi je ne sais plus. Et la pauvre mère dans tout ça on en fait quoi. On lui a dit OK on a tué tes enfants parce que tu n’aimais plus leur père et c’est OK il n’est pas coupable. J’avoue que j’aurais des idées de meurtre a sa place. Mais voila comme vous dites 2 justices / 2 mesures . Quelle monde ça fait peur!
Jacynthe, je suis tombé en bas de ma chaise. Mais ce qui me choque le plus ce soir, c est de lire des blogues d avocats. Il faut les comprendre: ils defendent le verdict, les confreres et tu ne mords pas la main qui te nourrit grassement.
Le verdict m a dégouté de la justice et je ne suis pas seul.j’ai recu des dizaines de commentaires aujourd hui. Une société malade.
Je ne crois pas à la thèse de l’argent et de la classe sociale de l’accusé. Dès le départ je savais que ce verdict serait prononcé car je savais que Me Poupart est un spécialiste, un excellent plaideur et qu’il gagne toujours les procès dans lesquels il plaide. Dans mon optique, le jury n’a tenue compte que du témoignage du psy traitant de Pinel, faisant table rase des autres témoignages parce que dans sa plaidoirie, Me Poupart y allait d’une affirmation suivie d’un punch et ce pendant 4 jours. Ça fini par mettre le doute dans l’esprit des jurys et le témoignage du psy traitant a cellé l’issue. Je suis outré par ce verdict et pour cause, la mort de deux petits enfants tués aussi cruellement restera dans les mémoires longtemps, en fait comme celle de la Corriveau de St-Colomban. Ce verdict est aussi stupide que celui rendu hier en Floride. La fille a tué sa petite fill pour se débarasser de sa responsabilité de mère et elle est acquité parce qu’elle a menti, éliminant par ce fait l’accusation de meurtre au premier degré ce qui lui entraînait la peine de mort.
Je ne sais pas jusqu’à quel point le statut de Guy Turcotte a influencé ses défenseurs mais je crois que c’est quand même un facteur qui a joué. Est-ce que n’importe quel »nobody » aurait eu droit à la plaidoirie de M. Poupart??? Franchement M. St-Yves, je crois que non!!! Pour le reste, nous sommes du même avis et j’ajouterais même que ce sont les criminels comme ce cardiologue qui sont les plus dangereux car ils sont intelligents et peuvent charmer et berner leur entourage.
Peu importe les plaidories, le verdict a été donné par des gens de la classe moyenne et non par la classe des professionnels qui ont un statut au-dessus de la moyenne. Donc je doute que le Dr Turcotte ait eu une faveur de la part du jury car il a été jugé sur les faits et non sur les supositions de classe sociale. Je ne défends pas Turcotte, je ne fais que constaté les évènements sans malice et sans idée de vengeance. Ce verdict est contre le bon sens, mais se sont les aléas de la justice rendue par 11 citoyens ordinaires. Gardons le souvenirs de deux petits enfants qui avaient certainement un bel avenir devant eux mais que le destin a horriblement terminé la vie à laquelle ils avaient droit! Je présume qu’une tête forte parmi le jury les dominait et a su les raliier à son idée! Cette personne vivra le reste de sa vie avec cette décision! C’est fort probable que ce soit le jury qui a dénoncé le #5 qui orchestré cette conclusion!
Je ne dis pas que le jury a tenu compte de la classe sociale du cardiologue mais bien que ce dernier a bénéficié d’une défense et de plaidoiries (ex: M. Poupart)que d’autres sans moyen financier n’auraient pu profiter.
Bonjour Christian…
Pour répondre; Oh que non je ne trouve pas que tu exagères…Je suis aussi pompée aujourd’hui qu’hier devant l’horrible réalisation que maintenant, tout homme ou femme bafoué n’aura qu’un pas à franchir pour se venger du conjoint qui l’abandonne…
Ce que je ne comprends pas, c’est le fait que cette 4e possibilité de verdict soit donnée au jury dans de telles circonstances(crime avoué). Car ,dites-moi si je me trompe quelqu’un mais, il me semble qu’à moins de le faire à l’intérieur de sa profession(armée,tueur à gage,etc…) l’acte de tuer quelqu’un ,d’autant plus ses propres enfants à coups de couteau,est en soi-même un acte de folie! Alors pourquoi gaspiller de l,argent pour des procès?? Embarquons tous à pieds joints dans la galère du ridicule et libérons tous ces PAUVRES GENS qui sont CRIMINELLEMENT NON-RESPONSABLES de leurs actes puisque sous le choc de leurs actions voyons! Non mais sérieusement; je me sens comme dans un univers parallèle depuis hier…Comme si la réalité n’avait plus aucune ligne logique … Tout ce que je peux espérer maintenant,c’est que la société,nous tous,se chargera de faire payer à cet homme abominable,les faits que le système de justice n’a pas su lui faire payer…Que personne ne l’engage,que personne ne lui sourit,que personne ne l’aime pour le restant de ses jours…